Состояние мировых традиционных запасов нефти – преувеличение или повод для беспокойства?

Очень интересует меня вопрос состояния запасов в мире. Для кандидатского экзамена по английскому нашла весьма интересную статью, перевод которой и привожу.
Оригинал вот: Owen. The status of conventional world oil reserves

Состояние мировых традиционных запасов нефти – преувеличение или повод для беспокойства?

   Ник Оуэн, Оливер Индеруайлди, Дэвид Кинг

   The status of conventional world oil reserves — Hype or cause for concern? Nick A. Owen (corresponding author), Oliver R. Inderwildi, David A. King. Energy Policy, 2010, #38 (Feb 2010).
   Центр низкой подвижности углерода, Школа предпринимательства и окружающей среды Смита, Оксфордский университет, Оксфорд, Соединенное Королевство

   Ключевые слова:
   Жидкие топлива, пиковая добыча нефти, традиционная нефть.

   Аннотация
   Состояние мировых запасов нефти – это спорный вопрос, представленный двумя диаметрально противоположными мнениями: сторонников пиковой добычи нефти, которые верят, что добыча скоро снизится, и основных нефтяных компаний, которые считают, что нефти достаточно, чтобы ее добыча продолжалась десятилетия.
   На самом деле, большинство противоречий может быть разрешено путем четкого определения сорта, типа и соответствующих условий, используемых для оценки запасов нефти. Пока в земле находится несомненно значительное количество ископаемого топлива, объем нефти, который может быть экономически рентабельно добыт при ценах, которые привычны мировому экономическому обществу, ограничен и скоро начнет сокращаться. Это может привести к тому, что нефтяной рынок будет не зависеть от спроса, а ограничиваться поставками.
   Способность удовлетворить сервисное обслуживание, обеспеченное будущим спросом на жидкое топливо, зависит от быстрого и мгновенного расширения ассортимента жидких топлив, перехода на носители альтернативной энергии, где это уместно, и принятия мер со стороны потребления, таких, как изменение поведения и адаптация. Успешный переход к политопливной экономике также будет оцениваться по адекватному снижению социальных и экологических издержек.

   Отдельные термины и аббревиатуры:
   API, плотность в градусах Американского института нефти (равна 141,5/относительная плотность-131,5);
   САБП, статистический анализ компании «Бритиш Петролеум»;
   Традиционная нефть, нефть с меньшей плотностью, чем у воды (более 10˚ API);
   Гб, гигабаррель (1 миллиард баррелей, ок.135 млн.тонн);
   Гигантское месторождение нефти, содержит 0,5 Гб доказанных и вероятных (2Р) запасов традиционной нефти (ок.70 млн.тонн нефти – прим.перев.).
   МЭО, международный энергетический обозреватель;
   Информационные агентства, организации, которые переиздают данные отчитывающихся агентств (иногда с небольшими исправлениями);
   ШФЛУ, широкая фракция легких углеводородов, жидкость или сжиженные углеводороды, производимые при изготовлении, очистке и стабилизации природного газа;
   ОГД, «Ойл энд гэс джорнал» («Нефтегазовый журнал»);
   ОПЕК, организация стран-экспортеров нефти;
   Отчитывающееся агентство, организация, которая собирает данные о запасах нефти у добывающих компаний;
   Запасы, коммерчески пригодная для добычи нефть, находящаяся в пластовых условиях;
   Сверхгигантское месторождение нефти, содержит 5 Гб доказанных и вероятных (2Р) запасов традиционной нефти (ок.700 млн.тонн нефти – прим.перев.).
   Нетрадиционная (тяжелая) нефть, нефть с плотностью ниже 10˚ API;
   Максимальные извлекаемые запасы (МИЗ), ожидаемый общий объем запасов, которые будут извлечены в прошлом и будущем;
   МЭО 2008, «Мировой энергетический обозреватель» 2008 года;
   УО, «Уорлд ойл» («Мировая нефть»);
   1Р, «доказанные запасы»=Р90;
   2Р, «доказанные + вероятные запасы»=Р50;
   3Р, «доказанные + вероятные + возможные запасы»=Р10.

   1. Введение
   Ископаемые топлива были в эпицентре развития и торговли с тех пор, как индустриализация реорганизовала экономику с целью производства товаров (О’Салливан и Шеффрин, 2003 г.). Во многих областях применения энергетически богатые топлива, получаемые из нефти, вытеснили уголь и с тех пор долгое время доминировали в качестве транспортного топлива. Тем не менее, в последние годы возрастает беспокойство насчет экологических последствий от сжигания больших объемов нефти и по поводу того, смогут ли запасы удовлетворить растущую потребность в нефти (Алеккетт, 2007 г.; Кэмпбелл и Лаэррер, 1998 г.; Лаэррер, 2009а г.; Робелиус, 2007 г.; Сперлинг и Гордон, 2007 г.; Управление правительственной отчетности США, 2007 г.).
   В данной работе рассматривается состояние запасов традиционной нефти. Поскольку нефть – конечный невозобновимый ресурс, по определению ее добыча не может удовлетворять постоянно присутствующий спрос. Особый интерес представляет момент, при котором добыча нефти становится ограничена возможностями технологий ее извлечения, что вызывает расхождение кривых предложения и спроса. Для определения момента, когда это может произойти, требуется иметь доступ к определенному объему спорных и в принципе неопределенных данных.
   Хотя данный отчет не имеет целью обсуждение мотивации к искажению информации в отчетах о запасах, необходимо осознавать неопределенности и источники ошибок, которые широко признаются, но не принимаются во внимание в публичных данных [1] ввиду того, что информация о запасах является чувствительной к политической обстановке.
[1] Включая данные, представленные в статистическом анализе компании «Бритиш Петролеум» (САБП), «Управлении по энергетической информации» (УЭИ), «Ойл энд гэс джорнал» (ОГД), «Уорлд ойл» (УО) и «Международном энергетическом агентстве» (МЭА).
   Было установлено, что невозможность отчитаться в соответствии с методическими указаниями, разработанными Обществом инженеров-нефтяников (СПЕ) и Мировым нефтяным советом (МНС), совместно с намеренной фальсификацией отчетности может иметь большое значение при объяснении противоположных взглядов на состояние запасов традиционной нефти.
   Факты наводят на мысль о том, что добыча традиционной нефти имеет ограниченные возможности по удовлетворению растущего спроса, и большая часть дополнительного спроса должна будет обеспечиваться нетрадиционными источниками (МЭА, 2008 г.). Нетрадиционные источники богаты и могут ликвидировать дефицит предложения, хотя возможности для замены также зависят от эффективного сглаживания экологических, социальных и технических трудностей, связанных с работой нетрадиционных источников (Бергерсон и Кейт, 2006; Государственный энергетический совет Калгари, 2006 г.).

Таблица 1. Оценка «доказанных» [2] мировых запасов нефти по данным некоторых источников и информационных агентств.

  ОГД, янв.2009 г. УО, конец 2007 г. МЭА МЭО, 2008 г. САБП, июнь 2009 г. Независимые авторы
Миллиарды баррелей (Гб) 1342 [3] 1184 [4]    1241 1258 [5]        903

[2] В данном случае «доказанные» определяются как «запасы, которые могут быть извлечены с обоснованной уверенностью из известных залежей при существующих экономических условиях» (УЭИ, 2009b г.). Для верного составления отчета также требуется, чтобы «доказанные» запасы должны были характеризоваться определенной вероятностью достижения оцененных объемов, поэтому термин «доказанные» в данной таблице представляет собой нечто неясное.
[3] Включая битуминозные песчаники(172,7 Гб), сырую нефть, конденсат.
[4] Включая битуминозные песчаники (4,9 Гб), сырую нефть, газоконденсат и ШФЛУ.
[5] Данные САБП включают битуминозные песчаники (22 Гб), сырую нефть, газоконденсат и ШФЛУ.

2. Литературный обзор
   Обзор литературы показывает, что относительно объема и сорта нефти, оставшейся в запасах, мнения разделились. Данные, доступные в публичных источниках, берут начало из исследований, проводимых журналами ОГД и УО, а также секретариатом ОПЕК (Хейдер, 2000 г.; Лаэррер, 2009а г.). В целом, эти источники дают более оптимистические оценки по сравнению с независимыми сторонами, которые оценивают методологию отчетности. Они не подвергают сомнениям рассмотренные оценки запасов и, возможно, расценивают такие сомнения как находящиеся вне их юрисдикции и политически чувствительные; сомнения в них могут быть расценены как дипломатическое оскорбление. Например, данные, опубликованные секретариатом ОПЕК, никогда не подвергались независимому аудиту (Симмонс, 2007 г.) и повсеместно считаются неточными, но до сих пор включаются в публичные данные (Бентли и др., 2007 г.; Кэмпбелл и Лаэррер, 1998 г.; МЭА, 2008 г.; Леггетт, 2005 г.).
   Второй этап отчетности проводится информационными агентствами (включая МЭА, УЭИ и САБП). В некоторых случаях информационные агентства признают источники ошибок в отчетах, описанные независимыми авторами, как оговорку к опубликованным цифрам. Например, МЭО за 2008 г. утверждал, что «мир далек от иссякания нефти; доказанные остаточные запасы нефти и конденсата в целом равны 1200-1300 Гб на конец 2007 года (включая около 200 Гб канадских битуминозных песчаников)… хотя большая часть данного прироста обеспечена переоценками, выполненными в 1980-х годах в странах ОПЕК, а не новыми открытиями» (МЭА, 2008 г.). В целом, информационные агентства воспроизводят данные, на которые ссылаются отчитывающиеся агентства, иногда с небольшими поправками, с помощью которых стараются учесть разные сорта нефти.
   Данные по конкретным месторождением также могут быть приобретены у разведывающих компаний, таких, как IHS. Она обычно признается независимыми авторами и академическими учреждениями наиболее точной, и на ее данные опирался Робелиус (2007 г.) из университета г. Уппсала при создании базы данных гигантских нефтяных месторождений с целью изучения добычи.
   Литературный обзор, проведенный независимыми авторами, обнаружил единодушие в том, что оценка запасов, публикуемая отчитывающимися и информационными агентствами, судя по всему, сильно завышена. Публикации отдельных авторов (Алеккетт, 2007 г.; Бахтиари, 2004 г.; де Алмеида и Силва, 2009 г.; МЭА, 2008 г.; Лаэррер, 2009а г.; Робелиус, 2007 г.) подверглись рассмотрению и показали, что в среднем запасы традиционной нефти должны быть пересмотрены в сторону уменьшения до 903 Гб, а добыча, как ожидается, между 2010 и 2015 годами должна снизиться [6] . Сводка опубликованных оценок запасов нефти дана в таблице 1.
[6] Авторы часто дают оценки МИЗ, которые были использованы для приблизительного расчета запасов путем вычитания 1128 Гб накопленной добычи нефти в соответствии с МЭА (2008 г.). Среди авторов Алеккетт (2007 г.); Бахтиари (2004 г.); Кэмпбелл и Лаэррер (1998 г.); де Алмеида и Силва (2009 г.); Деффейс (2009 г.); Лаэррер (2009а г.); Леггетт (2005 г.); Робелиус (2007 г.); Скребовски (2009 г.); Митчелл (2004 г.).

   3. Источники неопределенности
   Неопределенность в публичных данных в основном возникает из-за: 1) недостаточности обязательных международных стандартов отчетности по объемам запасов и сорту нефти (Алеккетт, 2007 г.; Бентли и др., 2007 г.; Лаэррер, 2009а г.; Робелиус, 2007 г.; Общество инженеров-нефтяников (СПЕ), 2007 г.); 2) точки, в которой ресурсы могут быть классифицированы как коммерчески извлекаемые запасы (Херш, 2005 г.); 3) умышленного искажения отчетности в соответствии с дальнейшим финансовым или политическим замыслом (Алеккетт, 2007 г.; МЭА, 2008 г.; Лаэррер, 2009а, 2009b гг.; Робелиус, 2007 г.; Управление правительственной отчетности США, 2007 г.); и 4) неотъемлемой технической неопределенностью оценки (Лаэррер, 2009а г.; Менг и Бентли, 2008 г.; Митчелл, 2004 г.).
   Следующая часть раскрывает основные недостатки в отчетности по запасам. При этом она дает определение, что такое традиционная нефть, и выясняет методологию лучшей практики в области отчетности.

   3.1. Вопрос цены: ресурсы против запасов
   Чтобы урегулировать техническую неопределенность оценки, СПЕ и МНС установили методологическую структуру лучшей практики в области оценки запасов нефти. Структура использует вероятностную систему, которая классифицирует ресурсы по следующим категориям: предполагаемые (неоткрытые), возможные (докоммерческие) и запасы (коммерческие) (Общество инженеров-нефтяников (СПЕ), 2007 г.; Общество инженеров и геологов-нефтяников и др., 2007 г.). Важно отметить, что «запасы» определяются как те объемы, которые могут быть коммерчески разрабатываемы, вне зависимости от сорта, и могут включать традиционные или нетрадиционные (тяжелые) нефти.
   Поскольку цены на нефть растут, а технологии добычи совершенствуются, нетрадиционные ресурсы нефти переклассифицируются в коммерческие запасы. Обычно это называется зависимостью между ценой и запасами (Херш, 2005 г.). Не существует никакой системы в отношении того, когда должна происходить переклассификация, что можно увидеть на примере диапазона оценок, которые давались коммерчески разрабатываемым объемам канадским битуминозных песчаников за последние годы; отчитывающиеся агентства оценивают этот диапазон от 4,9 Гб (УО) до 172,7 Гб (ОГД). Данные значения представляют собой соответственно 20% и 660% от текущего ежегодного спроса на нефть.

   3.2. Вопрос случая: запасы против добычи
   СПЕ и МНС далее подразделяют оценку запасов на категории, описывающие вероятность извлечения оцененного объема. Данная система была разработана с целью урегулирования неотъемлемой неопределенности оценки и добычи, и рассматривает 3 категории: 1Р, 2Р и 3Р (см. отдельные термины и аббревиатуры). Цифра, относящаяся к каждой категории, — это вероятность успешной добычи оцененного объема. Например, оценка доказанных запасов должна быть принята с уверенностью 90%.
   Предполагая, что оценки точны, ожидается, что запасы 1Р будут пересматриваться в сторону увеличения с течением времени, а запасы 3Р – в сторону уменьшения, чтобы сойтись на оцененном объеме 2Р. По этой причине отчетные данные по 2Р должны отражать действительные объемы запасов наиболее точно (Бентли и др., 2007 г.; Менг и Бентли, 2008 г.; Митчелл, 2004 г.). Путаница между набором данных для 1Р и 2Р широко распространена и стимулировала практически все аспекты дебатов по поводу запасов нефти (Бентли и др., 2007 г.). Оценки 1Р более точно отражают запасы нефти, которые могут быть извлечены с использованием уже существующей инфраструктуры, чем объемы доступной нефти под землей. По этой причине отчетность по 1Р дает ложную иллюзию того, что запасы увеличиваются, в то время как в реальности оценки просто сходятся к значению 2Р, как и ожидалось. Значимость влияния «эффекта 2Р» на текущую оценку запасов показана при использовании более ранних данных по запасам категории 2Р на рис.2 и 3. Чтобы добавить еще больше сложностей, некоторые страны отчитываются по смеси запасов 1Р, 2Р и 3Р, и данные, представленные в публичном доступе, адекватно не объясняют различия между методологиями отчетности (Алеккетт, 2007 г.; УЭИ, 2009а г.; МЭА, 2008 г.; Лаэррер, 2009а г.). Хотя информационные агентства оценивают запасы как «доказанные», таким утверждениям недостает достоверности, поскольку не определена вероятность достижения назначенных объемов добычи (Грэфе, 2009 г.).

   3.3. Вопрос классификации: традиционные и нетрадиционные запасы нефти
   Традиционные запасы нефти наиболее доступны и вызывают минимальные технические затруднения при вводе в разработку. Напротив, нетрадиционные нефти прекращают течь при поверхностных температурах и давлениях (Моммер, 2004 г.) и не могут быть без проблем извлечены, поскольку их добыча является капиталоемкой (Херш, 2005 г.) и требует дополнительной энергии (Бреча, 2008 г.). Эти факторы также увеличивают углеродный след (экологические последствия от выброса углекислого газа в атмосферу при определенном процессе – прим. перев.) таких ресурсов.
   Чтобы избежать двусмысленности при описании сорта, традиционные нефти определяются как нефти с плотностью ниже, чем у воды (выше 10˚ API), в соответствии с работами Моммера (2004 г.) и Лаэррера (2009а, 2009b гг.), которые исключают сверхтяжелые нефти при расчете запасов. Данное определение включает тяжелые нефти (10-20˚ API), средние нефти (20-30˚ API), легкие нефти (выше 30˚ API) и конденсаты (Робелиус, 2007 г.). Данные отчитывающихся агентств не отмечают разницу между сортами нефти в зависимости от их плотности и часто включают диапазон «традиционных жидкостей», включающий сверхтяжелые нефти (0-10˚API), битуминозные песчаники и широкую фракцию легких углеводородов (ШФЛУ).

   3.4. Намеренное искажение отчетности и неполное предоставление информации
   Политические и финансовые причины, как известно, стимулируют искажение отчетности по запасам. Наиболее известный подобный пример произошел в 1980-е годы во время «борьбы за квоты» среди стран ОПЕК. В данный момент МЭА признает, что искажение отчетности произошло ввиду того, что страны ОПЕК согласились устанавливать экспортные квоты пропорционально объемам запасов, что создало мощный стимул к завышению значений запасов с целью получить долю на рынке (МЭА, 2008 г.; Леггетт, 2005 г.). Большинство источников оценивают вклад таких приростов к величине мировых запасов нефти от 287 Гб (Кэмпбелл и Лаэррер, 1998 г.) до 300 Гб (Саламех, 2004 г.), что не принимается во внимание в публичных данных.

   3.5. Осторожно: обеспеченность добычи запасами (З/Д)
   Добыча на нефтяных месторождениях, взятая в среднем по большому региону, приблизительно представляет колоколообразную кривую, как впервые установил Хабберт, который точно предсказал пик добычи в США в 1970 году (Деффейс, 2009 г.), и с тех пор кривая наблюдалась на большом количестве месторождений, разрабатываемых после пика (Робелиус, 2007 г.). Добыча не остается постоянной до момента истощения ресурсов, поскольку геологические особенности обеспечивают характерный длительный период снижающейся добычи.

Рис.1. Динамика мировых запасов традиционной нефти категории 2Р: дополнительно открытые объемы запасов за вычетом добытых объемов. Источник: данные, предоставленные Лаэррером (2009b г.).

   По этой причине такие заявления, как «доказанные запасы нефти достаточны, чтобы поддерживать уровень добычи в течение 42 лет» (БП, 2009b г.), которые были сделаны в июне 2009 года в «Статистическом анализе компании «Бритиш Петролеум», вводят в заблуждение. При более внимательном рассмотрении было обнаружено, что данная цифра была получена путем деления запасов на добычу, которые были приведены в этом же отчете (БП, 2009а г.) [7]. Отношение запасов к добыче не чувствительно к увеличению спроса и снижению дебитов. Если чистое количество нефти, добытое за длительный период времени, должно отражать оценку запасов, инженеры не смогут получить доступ к запасам в соответствии со спросом.
[7] В июне 2009 года САБП заявлял свои общие запасы (З) в размере 1258 Гб, а добычу (Д) за 2008 год 29,7 Гб, что дает величину З/Д, равную 42 годам.

   3.6. Осторожно: противоречивые цифры
   Данные, находящиеся в публичном доступе, последовательно докладывают о ежегодном увеличении запасов, несмотря на одновременные доклады о том, что потребление превысило дополнительно открытые объемы запасов нефти. Такое расхождение в отчетах происходит в основном из-за изменчивой зависимости запасов от цены, которая была описана выше, и отражает прирост докоммерческих нетрадиционных запасов нефти к общей оценке запасов. МЭО за 2008 год утверждает, что «за последние два десятилетия объемы открытых запасов упали значительно ниже объемов добычи» (МЭА, 2008 г.), косвенным образом признавая данные противоречия.
   Рис.1 показывает дополнительно открытые запасы традиционной нефти категории 2Р за вычетом их потребления, что обеспечивает приток запасов нефти в мировую совокупность запасов традиционной нефти или отток из нее. Данные, расположенные ниже нуля по оси динамики, показывают периоды чистого оттока из запасов. Впервые это произошло в 1972 году и постоянно происходит с 1980 года, указывая на то, что запасы традиционной нефти с того времени уменьшаются.
   Поворотная точка в состоянии запасов традиционной нефти также показана на рис.3 совместно с противоположными публичными данными, которые показывают увеличение запасов. С 2007 года объем добычи превысил объем открытых запасов в три раза в соответствии с предоставленными данными (Лаэррер, 2009b г.), что использовалось при построении рис. 1. Также следует отметить, что существует тренд расширения этого соотношения.

Рис.2. Ежегодное открытие запасов традиционной нефти категории 2Р за прошлые годы, потребление традиционной нефти и прогнозные добыча и открытие. Источники: (Кэмпбелл и Лаэррер, 1998 г.; УЭИ, 2009b г.; МЭА, 2008 г.; Лаэррер, 2009b г.).

   4. Мировые запасы нефти
   До настоящего времени растущее расхождение между открытиями и добычей может практически полностью быть отнесено на счет снижения темпов открытия, как показано на рис. 2. В ближайшем будущем, тем не менее, этот разрыв может быть сдвинут дальше по причине предсказанного снижения добычи из относительно малого количества месторождений, которые обеспечивают поставку нефти.
   Мировые запасы нефти неравномерно распределены между 70 000 месторождений (МЭА, 2008 г.). В целом, 507 месторождений классифицируются как «гигантские» и отвечают за добычу 60% традиционной нефти (Робелиус, 2007 г.).
   Крупнейшие 110 разрабатываемых месторождений предоставляют более 50% мировой поставки нефти, крупнейшие 20 обеспечивают 27%, а наиболее продуктивные 10 месторождений обеспечивают 20% (МЭА, 2008 г.).
   Из 507 гигантских месторождений нефти 430 находятся в разработке (Робелиус, 2007), из которых 261 истощены (Хук и др., 2009а г.). В 2007 году добыча по 16 из крупнейших 20 месторождений также была на конечной стадии истощения (МЭА, 2008 г.). Средний темп падения добычи после пиковых значений для гигантских месторождений является критичным при определении будущей продуктивности и был оценен в нескольких исследованиях равным 4,5% (КАИЭ, 2008 г.), 5,5% (Хук и др., 2009b г.) и 6,7% (МЭА, 2008 г.). Данный темп приведет к суммарному разрыву между потреблением при сохранении текущей ситуации в бизнесе и снижающимися темпами добычи размером 925 Гб за период 2010-2050 гг. Средний темп падения для всех разрабатываемых месторождений был экстраполирован по рис.4 и равен 4,07% в год.
   В соответствии с МЭО за 2008 г., 20 наиболее продуктивных месторождений мира были открыты в 1959 г. (МЭА, 2008 г.), это позволяет предположить, что шанс найти месторождения подобного размера незначителен. Рис. 2 изображает пик открытий традиционной нефти, который случился в начале 1960-х. 1948 год был самым успешным в плане открытий, которые в сумме составили 107 Гб, включая месторождение Гавар (самое крупное и продуктивное месторождение, когда-либо открытое в мире) в Саудовской Аравии. Крайне мало гигантских месторождений нефти было найдено с начала 1980-х, а последнее сверхгигантское месторождение было найдено в 1960-е (Херш, 2005 г.).

Рис.3. Мировые накопленные запасы непереработанной нефти: данные по запасам категории 2Р за прошлые годы, данные ОГД и исправленные данные ОГД. Источники: построено по данным, предоставленным Лаэррером (2009b г.).

   В следующей главе будет рассмотрено состояние запасов традиционной нефти двумя независимыми методами. Первый будет рассматривать запасы традиционной нефти категории 2P за прошедшее время, а второй будет вносить поправки в публичные данные, чтобы учесть спекулятивные и ложные приросты.

   4.1. Обзор скорректированных данных по открытиям категории 2P
   В первом подходе используется скорректированные данные по открытиям традиционной нефти категории 2P, предоставленные Лаэррером (2009b г.). Лаэррер использовал линеаризационный метод Хабберта и предсказал МИЗ размером 2000 Гб, что близко к среднему значению, которое можно найти в литературном обзоре независимых авторов – 2030 Гб. Данный метод считается точным, хотя и не полностью лишенным трудностей, в публикациях авторства Бентли и Бойля (2008 г.) и Робелиуса (2007 г.).
   Открытый объем традиционных запасов нефти категории 2P взят как площадь под линией «мировые открытия» на рис.2 и в целом приблизительно равен 1869 Гб на 2007 год. Если принятые МИЗ равны 2000 Гб, открытия традиционной нефти после 2007 года будут примерно равны в сумме 140 Гб.
   Линия прогнозируемой добычи была построена с использованием аппроксимации равной площади с кривой открытий на рис.2. С учетом того, что общий объем добытой традиционной нефти на текущую дату дан равным приблизительно 1130 Гб (МЭА, 2008 г.), логически выводится, что в недрах остается 870 Гб традиционной нефти. Поскольку добытый объем превосходит половину (55%) МИЗ, может быть, что добыча традиционной нефти вышла на плато, хотя кривая равной площади может иметь асимметричный профиль, обеспечивая более высокие уровни добычи перед более быстрым падением.

   4.2. Опубликованные запасы за вычетом известной ошибки
   Второй метод аппроксимирует запасы традиционной нефти путем внесения поправки в публичные данные, чтобы учесть несоответствия в отчетах, признанные МЭО в 2008 году и независимыми авторами.
   Рис.3 показывает историю данных о накопленных запасах традиционной нефти прошлых лет категории 2P совместно с данными из ОГД. Данные ОГД имеют два заметных скачка в оценках запасов – в 1980-е и в 2004 году. Первый скачок показывает ложные приросты во время борьбы за квоты среди стран ОПЕК (которые равны 287-300 Гб), а второй показывает включение в оценку запасов битуминозных песчаников. Уточненная линия учитывает эти приросты за счет ложных и нетрадиционных запасов.
   Важно отметить, что простой учет этих крупных искажений в публичных данных не согласует подробности ошибок в отчетах. Например, приближение оценок категории 1P к более верным объемам 2P в течение времени объясняет, почему уточненная линия неверно показывает прирост запасов. Тем не менее, данная линия подтверждает текущую оценку запасов традиционной нефти категории 2P, предоставленную Лаэррером (2009a г.) и оценку средних запасов независимых учреждений. Таблица 2 дает исправленные оценки запасов для величин, представленных в табл.1, учитывая упомянутые ложные приросты.

Таблица 2. Исправленная оценка мировых запасов традиционной нефти, учитывающая ложные приросты ОПЕК и включение канадских битуминозных песчаников

Жидкости ОГД
Янв. 2009 г.
Нефть, конденсат
МН
Кон.2007 г.
Нефть, конденсат
САБП
Июнь 2009 г.
Традиционная нефть [8]
Независимые авторы
Традиционная нефть
Независимые авторы
Традиционная нефть
Миллиарды баррелей (Гб)        882        892        830        903        872

[8] Данное значение было позже снижено на 12,5%, чтобы учесть ШФЛУ, в соответствии с МЭО 2008 г.

   Два представленных метода независимо показывают, что мировые запасы нефти категории 2P должны быть переоценены в сторону уменьшения до примерно 850-900 Гб.
   Третий метод, разработанный Кэмпбеллом и Хипсом (2008 г.), рассматривает истощение нефти в контексте добычи, посредством чего избегает трудностей, связанных с оценкой мировых МИЗ. Хотя данный метод до сих пор подвержен неопределенностям, он выдает предположение о том, что пиковая добыча традиционной нефти была в 2005 году, а пиковая добыча всех жидкостей (за исключением газа) произойдет приблизительно в 2010 году (Кэмпбелл и Хипс, 2008 г.). Данные результаты также подтверждают факты, приведенные в этом докладе.

   4.3. Прогноз потребления и производства жидкого топлива
   После того, как было установлено, что запасы традиционной нефти, вероятно, меньше, чем считалось ранее, необходимо обсудить, что ожидает добычу жидкого топлива в будущем. Рис.4, опубликованный МЭА, показывает, что способность удовлетворить спрос зависит от быстрого и немедленного расширения ассортимента жидких топлив.
   Общее потребление жидкого топлива в 2008 году в среднем было равно 85,41 млн. баррелей в день (МЭА, 2008 г.), что эквивалентно 31,2 Гб в год. С 1985 года потребление растет со скоростью в среднем 1,42% в год (при сохранении текущей ситуации в бизнесе), в соответствии с данными УЭИ (УЭИ, 2009c г.). При сохранении данного темпа, как показывает рис.4, к 2030 году мировое потребление вырастет до 42,5 Гб в год.
   Ожидается, что практически весь дополнительный спрос будет исходить от Китая и Индии (МЭА, 2008 г.) и будет удовлетворен запасами нетрадиционной нефти, мероприятиями по увеличению нефтеотдачи пласта (МУН) и широкой фракцией легких углеводородов. Тем не менее, остается неясным, почему МЭА ожидает нулевой прирост спроса в развивающихся странах, особенно с учетом того, что предыдущие прогнозы МЭА предсказывали гораздо больший рост спроса.

Рис.4. Прогнозируемые мировые спрос и предложение жидкого топлива. Источники: МЭА (2008 г.).

   В соответствии с рис.4, уровни добычи традиционной нефти будут обеспечивать текущий объем (не рост) потребления до 2030 года, хотя крайне важно отметить, что это зависит от разработки известных запасов нефти, открытий и разработки новых месторождений нефти, а также МУН. Традиционная нефть из разрабатываемых месторождений на данный момент составляет приблизительно 85% общей смеси жидкого топлива и, как ожидается, ее доля будет уменьшаться на 4,07% в год после 2010 г.
   При данном темпе текущие источники жидкого топлива (нефть с разрабатываемых месторождений, нетрадиционные запасы, ШФЛУ) к 2020 году будут способны удовлетворить только 50% спроса при сохранении текущей ситуации в бизнесе. Как следствие, оставшиеся 50% (приблизительно 18 Гб) должны будут обеспечиваться источниками, которые на данный момент не эксплуатируются.

   5. Цена нефти и будущие запасы
   Ограниченная добыча нефти заметно повлияет на цену сырой нефти. Рис.5 показывает историю номинальной цены на нефть и цены, приведенной к долларам 2000 года. В 2008 году цена на нефть достигла рекордных высот в обеих единицах измерения.
   На рис.5 отмечены известные колебания цены. Ранее всплески цен были резкими и часто отражали единичное событие; цены раздували либо нехватка поставки из-за конфликта, либо преднамеренные ограничения добычи. Самое недавнее повышение цены, начавшееся в 2002 году, тем не менее, более постепенно отражает целый ряд влияющих факторов. Хотя значительную роль, похоже, играет спекуляция на фьючерсных рынках (Ингдал, 2008 г.), недавно наблюдавшийся спекулятивный пузырь наложился на растущий тренд цены на нефть ввиду фундаментальных факторов спроса и предложения (Сорос, 2008 г.).

Рис.5. История мировой цены на нефть. Источники: (БП, 2009a г.; Лопез-Бассолс и др., 2007 г.; Луис, 2009 г.).

   МЭО 2008 года прогнозирует, что цена на нефть к 2030 году станет равна 200 долларов США за баррель, что на 135 долларов выше оценки МЭО 2007 года, равной 65 долларам за баррель. В то время как общие прогнозы не дают уверенности в количественных предсказаниях, все качественные показатели позволяют предполагать, что в будущем произойдет значительный рост цен.
   Прогнозируемый рост цен неизбежен в соответствии с законом убывающей отдачи. Хотя новые технологии добычи могут отложить период и серьезность роста цен, невозможно избежать данной проблемы при расходовании ограниченных невозобновляемых ресурсов (Тэйлор, 2008 г.). При росте цен улучшаются экономические обоснования для разработки нетрадиционных низкосортных запасов. Это основная причина введения в разработку канадских битуминозных песчаников и глубоководных ресурсов за последнее десятилетие [9]. Сохранение лучшего (традиционных запасов нефти) до последнего работает в противоположность свободному рынку, и одна из причин, по которым такие ресурсы вводятся в разработку, — это быстрое истощение лучших запасов. Таким образом, стремление к нефти для энергетической безопасности – это стремление к политике убывающей отдачи, с тем исключением, что убывающая отдача не только экономическая, но также влияет на столпы экологической и энергетической безопасности функционирующего энергетического рынка.
[9] На данный момент битуминозные песчаники требуют 1 ГДж (фаза извлечения в пласте) + 0,25 ГДж (фаза извлечения открытым методом) + 0,01 ГДж (электричество) + X ГДж (обустройство и работа на месте, последующая переработка, материальная поддержка) = 1,26 ГДЖ за баррель произведенной синтетической нефти, которая содержит 6,12 ГДж энергии (21%) (Бергерсон и Кейт, 2006 г.).
   Необходимо также рассмотреть вторую точку зрения, основанную на том наблюдении, что нефть неразрывно связана с глобальной экономической активностью. В соответствии с ней стабильная цена на нефть более 100 долларов за баррель может вызвать глобальный спад (Рубин, 2009 г.), что снизит цену на нефть и парадоксально уменьшит инвестиции в альтернативные топлива. Точный порог цены, тем не менее, трудно определить, поскольку изменчивая цена на нефть не может быть адекватно описана традиционными линейными и суммарными экономическими моделями (Джонс и др., 2004 г.). Что более вероятно, для количественного определения асимметричных эффектов колебаний цены требуется системный подход, с особым акцентом на физическую работу, которую он обеспечивает (Эйрис и Уорр, 2005 г.). Хотя растущие цены на нефть ассоциируются с потерей экономического роста, снижение цены на нефть имеет непропорционально незначительное влияние на стимулирование роста (Авербух и Сотер, 2005 г.; Морк, 1989 г.). Асимметрия проистекает из межсекторных затрат на перераспределение ресурсов (например, переподготовка рабочей силы, поиск источников равноценных материалов), состава спроса (спрос на надёжные товары, например, большие автомобили) и эффекта приостановки инвестирования (например, владельцы домов и фирмы, которые откладывают крупные вложения при наличии неопределенности) (Джонс и др., 2004 г.).
   Влияние роста цены нефти на ВВП описывается эластичностью цены на нефть — ВВП, которая определяется как процентное изменение ВВП, поделенное на процентное изменение цены нефти. Среднемировая эластичность цены на нефть — ВВП оценивается как -0,055 (70,005) (Авербух и Сотер, 2005 г.; Бирол, 2004 г.; Джонс и др., 2004 г.; Морк и др., 1994 г.). Это значит, что 10-процентный подъем цены нефти превратится в падение ВВП на 0,55%. Если учесть, что реальные цены на нефть остановились на уровне более чем на 300% выше тех цен, которые были до 2000 года, и, как прогнозируется, еще будут расти, абсолютные потери оказываются значительными. К тому же, экономика развивающихся стран, сильно полагающихся на импорт нефти, которая часто используется в низкоэффективных производственных процессах, характеризуется более высокой эластичностью цены на нефть — ВВП (Бирол, 2004 г.) и, таким образом, будет непропорционально сильнее зависеть от высокой цены на нефть, чем развитые страны.
   Из этого следует, что должны быть проработаны эффективные и координированные международные механизмы политики с подразумевающимся пониманием эластичности цены на нефть — ВВП в контексте экономики, ограничиваемой поставками нефти. Подобная политика сможет распознать экономические обоснования снижения потребления и оперировать с осознанием срочности введения носителей альтернативной энергии и эффективных мер со стороны потребления. Промедление чревато риском высокой цены на нефть, вызывающей негативные макроэкономические последствия в будущем, что потребует гораздо более радикальных политических мер для снижения эластичности цены на нефть — ВВП. Саморегулирующаяся зависимость между ценой на нефть и экономической активностью должна быть убрана, чтобы стимулировать инвестиции в альтернативные топлива и меры со стороны потребления, что может усложнить и продлить переход от традиционного топлива.

   6. Основные выводы
   Данная работа поддерживает тот спорный вопрос, обсуждавшийся многими независимыми организациями, что добыча традиционной нефти скоро может снизиться (Алеккетт, 2007 г.; Кэмпбелл и Лаэррер, 1998 г.; МЭА, 2008 г.; Лаэррер, 2009a г.; Робелиус, 2007 г.; Сперлинг и Гордон, 2007 г.; Управление правительственной отчетности США, 2007 г.) и похоже, что «эра обильной, дешевой нефти подходит к концу» (Херш, 2005 г.). Значительные затруднения с поставкой нефти в ближайшем будущем сочетаются с обстановкой растущего спроса и все более строгой экологической политики. Основные выводы включают:

  • Эра дешевого жидкого топлива закончена. Условие удовлетворения дополнительного спроса – это разработка нетрадиционных ресурсов, что приведет к росту цены на нефтепродукты.
  • Данные по запасам нефти, расположенные в публичном доступе, обычно сами по себе противоречивы, и их следует интерпретировать с осторожностью.
  • Оценка мировых запасов нефти точнее всего описывается отчетностью по категории 2P. Это значит, что публичные значения запасов должны быть пересмотрены в сторону уменьшения, с 1150-1350 Гб до 850-900 Гб.
  • Спрос и предложение, судя по всему, разойдутся в период между 2010 и 2015 годом, если спрос не снизится параллельно предложению, ограниченному вызванным спадом.
  • Запасы, которые обеспечивают добычу жидкого топлива на данный момент, к 2023 году смогут удовлетворить только около половины спроса при сохранении текущей ситуации в бизнесе.
  • Способность удовлетворить спрос на жидкое топливо зависит от быстрого и немедленного расширения ассортимента жидких топлив, перехода на альтернативные носители энергии (где это уместно) и применения мер со стороны потребления, таких, как изменение поведения и адаптация.
  • Негативное влияние цены на нефть на макроэкономику весьма существенно и должно быть использовано для того, чтобы создать экономическое обоснование инвестирования в альтернативные носители энергии. Многие носители альтернативного топлива также оказываются вдвойне выгодными, так как повышают энергетическую безопасность (т.е., используют местные ресурсы) и снижают выбросы (т.е., электричество, водород).

Словарь использованных терминов

NGLs (natural gas liquids) ШФЛУ (широкая фракция легких углеводородов)
URR (ultimate recoverable reserves) МИЗ (максимальные извлекаемые запасы)
GB (gigabarrels) Гб (гигабаррели)
BPSR (BP statistical review) САБП (статистический анализ компании «Бритиш Петролеум»)
IEA (International Energy Agency) МЭА (Международное энергетическое агентство)
EIA (Energy Information Administration) УЭИ (Управление энергетической информации)
WEO (World energy outlook) МЭО (Мировой энергетический обозреватель)
OGJ (Oil and Gas Journal) ОГД («Ойл энд гэс джорнал», «Нефтегазовый журнал»)
OPEC (organization of petroleum exporting countries) ОПЕК (организация стран-экспортеров нефти)
WO (World Oil) УО («Уорлд Ойл», «Мировая нефть»)
IEO (International energy outlook) МЭО (Международный энергетический обозреватель)
WPC (World petroleum council) МНС (Мировой Нефтяной Совет)
USGAO (United States Government Accountability Office) Управление правительственной отчетности США
API (American Petroleum Institute) Американский институт нефти
SPE (Society of petroleum engineers) СПЕ, Общество инженеров-нефтяников
CERA, Cambridge Energy Research Associates КАИЭ, Кембриджская ассоциация исследователей-энергетиков
BAU, Business-as-Usual Сохранение текущей ситуации в бизнесе
Conventional oil Традиционная (нетяжелая) нефть
Unconventional oil Нетрадиционная (тяжелая) нефть
Information agency Информационное агентство
Reporting agency Отчитывающееся агентство

Библиографический список.

  1. Alekkett, K., 2007. Peak oil and the evolving strategies of oil importing and exporting countries: facing the hard truth about an import decline for the OECD countries. Joint Research Centre Discussion Papers. International Transport Forum, OECD/ITF.
  2. Awerbuch, S., Sauter, R., 2005. Exploiting the oil-GDP effect to support renewables. University of Sussex, Sussex, UK.
  3. Ayres, R., Warr, B., 2005. Accounting for growth. Structural Change and Economic Dynamics 16, 181–209.
  4. Bakhtiari, A.M.S., 2004. World oil production capacity model suggests output peak by 2006–07. Oil and Gas Journal 102, 18–20.
  5. Bentley, R.W., Mannan, S.A., Wheeler, S.J., 2007. Assessing the date of the global oil peak: the need to use 2P reserves. Energy Policy 35, 6364–6382.
  6. Bently, R., Boyle, G., 2008. Global oil production: forecasts and methodologies. Environment and Planning 35 (4), 609–626.
  7. Bergerson, J., Keith, D., 2006. Life cycle assessment of oil sands technologies. Alberta Energy Futures Project. Institute for Sustainable Energy, Environment, and Economy (ISEE), University of Calgary.
  8. Birol, F., 2004. Analysis of the Impact of High Oil Prices on the Global Economy. IEA, Paris, France.
  9. BP, 2009a. BP Statistical Review of World Energy, June 2009.
  10. BP, m.r., 2009b. BP Statistical Review of World Energy June 2009.
  11. Brecha, R.J., 2008. Emission scenarios in the face of fossil-fuel peaking. Energy Policy 36, 3492–3504.
  12. Campbell, C.J., Heapes, S., 2008. An Atlas of Oil and Gas Depletion. Jeremy Mills Publishing Limited, Lindley, UK.
  13. Campbell, C.J., Laherrere, J.H., 1998. Preventing the next oil crunch—the end of cheap oil. Scientific American 278, 77–83.
  14. CERA, 2008. No evidence of precipitous fall on horizon for world oil production: global 4.5% decline rate means no near-term peak: CERA/IHS Study. CERA.
  15. de Almeida, P., Silva, P.D., 2009. The peak of oil production-timings and market recognition. Energy Policy 37, 1267–1276.
  16. Deffeyes, K., 2009. Hubbert’s peak: the impending world oil shortage. Princeton University Press, New Jersey, USA. ISBN: 978-0-691-14119-0.
  17. EIA, 2009a. World proved reserves of oil and natural gas, most recent estimates. EIA.
  18. EIA, 2009b. Table 3a. International crude oil and liquid fuels supply, consumption, and inventories: EIA/short-term energy outlook—September 2009. EIA.
  19. EIA, 2009c. International petroleum (oil) consumption: selected OECD countries, total OECD, and world total, years 1970–2007. Energy Information Adminis¬tration.
  20. Engdahl, F.W., 2008. Perhaps 60% of today’s oil price is pure speculation. Federal Trade Commission of America, 2 May 2008.
  21. Graefe, L., 2009. The peak oil debate. Federal Reserve Bank of Atlanta: Economic Review.
  22. Haider, G.M., 2000. World oil reserves: problems in definition and estimation. OPEC Review 24, 305–327.
  23. Hirsch, R.L., 2005. The inevitable peaking of world oil production. The Atlantic Council of the United States.
  24. Hook, M., Hirsch, R., et al., 2009a. Giant oil field decline rates and their influence on world oil production. Energy Policy 37 (6), 2262–2272.
  25. Hook, M., Soderbergh, B., et al., 2009b. The evolution of giant oil field production behaviour. Natural Resources Research 18 (1), 39–56.
  26. IEA, 2008. World Energy Outlook 2008. International Energy Agency, Paris, France.
  27. Jones, D., Leiby, P., Paik, I., 2004. Oil price shocks and the macroeconomy: what has been learned since 1996. Energy Journal, 25.
  28. Laherrere, J., 2009a. Oil peak or plateau? St. Andrews Economy Forum. ASPO France, France.
  29. Laherrere, J., 2009b. Email personal communications, in: Owen, N. (Ed.), Oil data ed.
  30. Leggett, J., 2005. Half Gone: Oil, Gas, Hot Air and the Global Energy Crisis. Portobello Books Ltd.
  31. Lopez-Bassols, C., Bohenmen, Av, Elliot, J., Suda, S., Toni, A., 2007. Oil Supply Security: Emergency Response of IEA Countries 2007. OECD/IEA, Paris.
  32. Louis, F.R.B.oS., 2009. Download data for series: OILPRICE, Spot Oil Price: West Texas Intermediate. Federal Reserve Bank of St Louis.
  33. Meng, Q.Y., Bentley, R.W., 2008. Global oil peaking: responding to the case for ’abundant supplies of oil’. Energy 33, 1179–1184.
  34. Mitchell, J., 2004. Petroleum Reserves in Quesiton. Oxford Institute for Energy Studies.
  35. Mommer, B., 2004. The value of extra-heavy crude oil from the orinoco belt. Middle East Economic Survey 47, 22.
  36. Mork, K., 1989. Oil and the macro-economy. Journal of Political Economy 97, 740–744.
  37. Mork, K.A., Olsen, O., Mysen, H.T., 1994. Macroeconomic responses to oil price increases and decreases in seven OECD countries. Energy Journal 15, 19–35.
  38. NEBC, N.E.B.oC., 2006. Canada’s Oil Sands: Opportunities and Challenges to 2015, an update. National Energy Board, Calgary.
  39. O’Sullivan, A., Sheffrin, S., 2003. Economics: Principles and Tools Second ed. Prentice Hall, New Jersey, USA.
  40. Robelius, F., 2007. Giant Oil Fields—The Highway to Oil: Gint Oil Fields and their Importance for Future Oil Production. Uppsala University, Teknisk-naturve¬tenskapliga vetenskapsomradet, Physics, Department of Nuclear Physics. Uppsala Universitet, Uppsala.
  41. Rubin, J., 2009. Why Your World Is About to Get a Whole Lot Smaller. Virgin Books, Chatham, UK.
  42. Salameh, M., 2004. How realistic are Opec’s proven oil reserves? Petroleum Review (London 1968) 58, 26–29.
  43. Simmons, M., 2007. Is the world supply of oil and gas peaking? International Petroleum Week 2007, London.
  44. Skrebowski, C., 2009. New capacity fails to boost 2006 production – delays or depletion? Petroleum Review 61 (721), 40–45.
  45. Society of Petroleum Engineers (SPE), W.P.C.W., American Association of Petroleum Geologists (AAPG), Society of Petroleum Evaluation Engineers (SPEE), 2007. Petroleum Resources Management System.
  46. Soros, G., 2008. The perilous price of oil. New York Review of Books.
  47. SPEE, S.o.P.E.E., CIoM, C.I.o.M., MPS, M.a.P.S., 2007. The Canadian Oil and Gas Evaluation Handbook, 2nd ed.
  48. Sperling, D., Gordon, D., 2007. Two Billion Cars.. Oxford University Press, New York, USA.
  49. Taylor, G., 2008. Evolution’s Edge: The Coming Collapse and Transformation of Our World. New Society Publishers, Canada.
  50. USGAO, 2007. Crude Oil: uncertainty about future oil supply makes it important to develop a strategy for addressing a peak decline in oil production. United States Government Accountability Office, Washington, DC, USA.

About Vladlena

Привет! Чаще всего я занимаюсь геологическим моделированием, но бывают и другие интересные вещи :)
This entry was posted in Без рубрики and tagged , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Состояние мировых традиционных запасов нефти – преувеличение или повод для беспокойства?

  1. Марат says:

    Добрый день!

    Статья видимо интересная — прочту в оригинале для практики языка=)

    У меня вопрос по другому поводу — вы писали, что есть собственноручно выполненная небольшая методичка по Петрел. Вышли те, пожалуйста, если можно на адрес — akbarov.marat@rambler.ru.
    Начал только пользоваться, надо разобраться в инструменте)

    Спасибо!

  2. Гоша says:

    Забавно звучит: «Неопределенность в публичных данных в основном возникает из-за точки, в которой ресурсы могут быть классифицированы как коммерчески извлекаемые запасы»

    Прочтя оригинальное предложение, думаю что должно быть «…в основном происходит от оценки коммерчески извлекаемых запасов». Хотя смысл по прежнему туманный.

    • Vladlena says:

      Там немного не то имелось в виду. Точка, до которой запасы не коммерчески извлекаемы, а после нее — как раз извлекаемы. Ну или не точка, а граничное значение (сразу возникает вопрос — граничное значение чего?). Да и в оригинале point.
      Поэтому решила оставить «точку».

  3. Интересная статья. Вопрос по запасам нефти меня тоже очень интересует. Встречается множество оценок и все разные. Поэтому вопрос такой… интересный 🙂 Тоже хочу написать статью на эту тему. А то пока не начнешь объяснять другим и сам не разберешься ))

Добавить комментарий для Гоша Отменить ответ

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

JSantispam

В Вашем браузере отключена поддержка JavaScript! Для корректной работы Вам необходимо включить поддержку JavaScript и обновить данную страницу.